Tout d’abord il faut dire que ce n’est pas l’un ou l’autre mais qu’il s’agit de donner de la valeur à différentes méthodes de travail. Si vous regardez le continuum dans lequel nous nous trouvons, où le face à face est toujours le modèle de soins auquel nous aspirons tous, rien ne changera. En particulier lorsque vous avez des patients qui ont besoin d’empathie, d’annoncer de mauvaises nouvelles ou de tenir la main à leur patient. Mais une grande partie des soins que nous avons pourraient être développée ou modifiée dans des environnements virtuels ou dans le Métavers, par exemple. Ce que nous constatons depuis quelques années avec la pandémie, c’est un changement dans la perception des soins virtuels. Il y a trois ans, les soins virtuels n’existaient pas. C’était une anomalie. La pandémie n’a fait que l’exacerber, la soutenir et l’accélérer. Nous avons annoncé de mauvaises nouvelles concernant le traitement du cancer par téléphone ou sur une plateforme de télémédecine, ce qui aurait été incroyable il y a trois ans. La société change, elle s’adapte, et je pense que les patients eux-mêmes sont très enclins à s’adapter.
Il ne faut pas oublier l’utilisateur, les patients. Que veulent-ils ? De quoi ont-ils besoin ? Sont-ils capable de s’adapter ? On constate aujourd’hui qu’ils veulent des soins immédiats, à domicile, à leur convenance, en évitant les coûts. Aller à l’hôpital, par exemple, relève des soins de proximité et de l’aide sociale. Les choses ont changé. C’est pourquoi les soins de santé s’appuient désormais aussi sur la virtualisation. Qu’attendent donc les gens ? Quelles sont les parties des soins de santé que nous pouvons pratiquer virtuellement ? Quels sont les aspects que nous devrons traiter en face à face ? Je pense qu’il est judicieux de réfléchir à différentes façons de travailler. Si vous regardez le contexte, le coût des soins de santé augmentent d’année en année. Les soins de santé au Royaume Uni représente 9 à 10% du PIB, Aux États-Unis c’est 72 %. Nous ne pouvons donc pas maintenir ce niveau de coût à l’avenir, et ce coût est dû à la brique, aux hôpitaux, aux bâtiments et au personnel.
Pouvons-nous avoir un système de soins de santé plus intelligent qui offre plus de soins virtuels, qui est plus pratique pour nos patients, mais qui est aussi plus rentable ? Il s’agit donc d’une question d’expérience pour le patient. Nous devons également parler de l’expérience des patients eux-mêmes. Nous parlons d’interface utilisateur et d’expérience utilisateur en informatique, n’est-ce pas ? L’interface utilisateur, l’expérience utilisateur, nous n’en parlons jamais dans le domaine de la santé. Nous ne nous préoccupons pas des expériences. Je pense donc que toutes ces idées se prêtent bien à l’intégration de la thérapie et des soins de santé dans ce Métavers, même pour les soins contre le cancer. Par exemple, je suis chirurgien spécialiste du cancer. Je le suis depuis 30 ans. Quels sont les éléments qui pourraient être mis en œuvre ? Si on prend comme exemple le suivi quand vous subissez une opération du cancer. Je pratique une opération. Je suis un spécialiste du cancer colorectal. Nous avons ensuite un suivi de cinq ans pour ce cancer. Ce suivi de cinq ans doit-il se faire en face à face ? Quand les patients voyagent une heure, arrivent à la clinique, attendent deux heures pour être examinés, paient beaucoup d’argent pour les frais de parking, s’angoissent en attendant, puis viennent pour un rendez-vous de cinq minutes et disent que tout va bien, que vos scanners sont normaux, et qu’ils rentrent chez eux. Est-ce pertinent ? Est-ce une utilisation efficace du temps ? Bien sûr que non. Cela pourrait-il être fait différemment, avec des avatars virtuels, des hologrammes apparaissant dans votre propre chambre ? Donc, écoutez, vos scans sont bons, nous sommes contents. Oui ! Il s’agit donc de savoir quelle part de ces soins nous pouvons donner différemment, avoir une autre façon de travailler. Il s’agit de la réingénierie sociale de la société. Le fait de s’engager auprès de nos patients et de notre public aide également la profession médicale à adopter ces idées comme une sorte de modèle hybride de travail pour l’avenir.
Nous devons continuer à évoluer. Nous ne pouvons pas continuer ainsi car les soins de santé ne fonctionnent pas bien aujourd’hui. Comme vous le savez, nous dépensons sans cesse plus d’argent et faisons des efforts pour créer des systèmes de soins de santé, mais ils ne fonctionnent pas. Il faut donc développer une main-d’œuvre plus intelligente, une méthode de travail plus intelligente. N’oublions pas non plus que les patients eux-mêmes exigent des changements. Ils ne veulent plus venir à l’hôpital. Ils veulent être bien chez eux. Ils veulent des appareils portables, de la connectivité, etc. Je pense donc qu’il s’agit d’un paradigme en pleine évolution. Si quelqu’un s’assoit et dit, tout ce que je veux faire en tant que médecin, c’est du face à face, je crains qu’il ne soit bientôt obsolète, parce que le système se développera beaucoup plus vite que ce qu’il est capable de faire. Nous devons être productifs, nous devons être flexibles. Nous devons changer nos modèles de soins pour permettre différentes façons de travailler, pour permettre aux patients d’être, je suppose, vus de différentes façons. Je pense que c’est là que nous en sommes, dans la construction sociale de la société.
Mais je pense aussi qu’en tant que médecins, nous devons adopter ces nouvelles idées, presque en tant que partie intégrante du leadership. Vous parlez de la hiérarchie. Nous avons toujours été hiérarchisés. En médecine, le médecin sait mieux que quiconque. Mais le médecin est-il-toujours le meilleur, ou maintenant, s’agit-il d’une collaboration ? S’agit-il d’un partenariat avec nos patients ? Je pense que c’est en train de changer. Et la terminologie est davantage axée sur la collaboration et les partenariats clés avec nos patients.
C’est une très bonne question ! Il y a quelques éléments que nous devrons éclaircir. La valeur de l’interaction humaine ne peut évidemment pas être sous-estimée. La valeur du langage corporel, le sentiment d’être face à face, de voir les émotions, c’est très précieux. Et cela se prête à ces interactions humaines clés que sont l’intuition et le jugement. Je pense que ça peut-être un problème pour le futur. Les avatars, les hologrammes ou les humains numériques, par exemple, pourront-ils obtenir de l’intuition ou du jugement ? Cela me semble difficile. Je ne pense pas que nous soyons encore prêts pour cela. Peut-être que dans 10, 20 ou 30 ans, à l’approche de la singularité, nous aurons des ordinateurs ou des systèmes suffisamment puissants, mais encore une fois, c’est une question de flexibilité. Ce n’est pas l’un ou l’autre. C’est une combinaison, c’est un voyage, c’est un processus. Il faut déterminer à quoi doivent ressembler les soins de santé dans le Métavers ? Quelles sont les maladies qui se prêtent bien à ce type de traitements ? Faut-il créer un nouvel hôpital dans le Métavers ? Des expériences qui pourraient être plus utiles, par exemple pour le bien-être, la santé mentale, la psychologie, peu importe, des choses qui pourraient ajouter de la valeur dans un environnement immersif. Nous devons explorer ce que ce nouveau monde pourrait offrir et à quoi il pourrait ressembler, et peut-être jeter les cartes de l’ancien hôpital, des anciennes méthodes de travail, et repenser ce modèle. Je pense donc que cela nous permet presque de réimaginer ce qui pourrait être possible dans ce sens, d’imaginer les domaines auxquels nous pouvons contribuer en premier, puis pour les valider. En tant que chercheurs scientifiques, nous devons valider notre travail et nous assurer que nous offrons cette qualité indispensable.
Je pense qu’il s’agira d’un mélange de tout cela. Par exemple, certains se contenteront d’une thérapie.
Le Métavers ne se limite pas à un lieu où l’on peut voir une personne. Il s’agit de créer une économie dans le Métavers. C’est tout le concept, les modèles de paiement, la manière de partager les données, de les protéger, de voir les gens avec des avatars et des hologrammes. Le Metavers c’est bien plus qu’une simple interaction avec un patient.
Par exemple en France, vous devez aller voir certains postes à certains endroits qui peuvent être limitatifs pour certaines personnes. Le Métavers vous permettra peut-être de démocratiser davantage les soins de santé. Si vous n’êtes pas, en tant que patient, autorisé à consulter n’importe qui n’importe où en France, ou peut-être même dans le monde entier, si vous vous rendez dans le Métavers, vous verrez la bonne personne de manière transparente et assez simple, plutôt que de passer par les barrières de l’orientation géographique. Je pense donc que l’on crée une société sans faille, une plateforme décentralisée qui démocratise les soins de santé. C’est la vision que nous avons. Peut-être devons-nous voir beaucoup plus grand que les contraintes géographiques et les frontières et avoir des soins qui sont tout simplement universels.
Vous qui êtes aussi un enseignant, quel est l’intérêt d’avoir des formations dans le Metavers ?
Si vous prenez les deux dernières années, alors qu’avant l’éducation était dispensée principalement en face à face, nous sommes passés à des plates-formes d’apprentissage de type “zoom” et “équipes”, cela a donné lieu à une opportunité d’apprentissage virtuel.
La réalité virtuelle et la réalité augmentée ne sont pas si récentes. Elles existent depuis quelques années, mais nous n’avions pas de marché pour elles. Au cours des deux dernières années, le monde a soudain réclamé de nouvelles méthodes d’apprentissage dans le prolongement des plates-formes en ligne, de ce monde virtuel. Ainsi, par exemple, nous voyons aujourd’hui de grandes organisations, des écoles de médecine, des universités, des hôpitaux, adopter la formation XR. Nous l’appelons XR, par exemple. Nous en avons vu les avantages, par exemple, dans la formation chirurgicale pour la formation par simulation, où elle a une valeur énorme et une valeur supplémentaire pour les étudiants. Nous avons introduit une partie de la formation XR dans notre école de médecine, par exemple, l’année dernière, pendant la pandémie alors que nos étudiants soudainement ne pouvaient plus aller dans les services à cause de la pandémie. Ils ont été réaffectés aux soins intensifs ou au soutien infirmier. Ils n’avaient aucune expérience clinique. Nous nous sommes donc retrouvés dans une situation sans aucune alternative. J’ai ensuite utilisé la technologie XR pour permettre aux étudiants d’être formés dans une autre pièce, à distance sociale, et d’observer des patients dans des environnements cliniques.
Nous avons donc dû nous adapter très rapidement. Ce que cela signifie pour moi, c’est qu’il y a là une opportunité que nous n’exploitions pas. Maintenant nous y voyons un énorme intérêt. Je vais vous donner un exemple. Au Royaume-Uni, Health Education England est responsable de la formation postuniversitaire de tous les professionnels de la santé, y compris les infirmières et les médecins. Elle dispose d’un budget d’environ 4 milliards de Livres par an pour la formation. L’année dernière, ils ont payé 5 millions de livres pour acheter pour le NHS 300 casques qu’on appelle HCV pro. Maintenant, ils mettent en place des centres immersifs à travers le Royaume-Uni pour soutenir la formation des professionnels de la santé qui n’existait pas il y a trois ou quatre ans, parce que les gens en voient maintenant la valeur. Pour la perspective chirurgicale, OsoVR, une société américaine, a montré que pour la formation chirurgicale, la réalité virtuelle présente plus de 200 % d’avantages en termes d’expériences d’apprentissage. Un récent rapport a montré que l’apprentissage en réalité virtuelle était 80% supérieur que les plateformes traditionnelles en ligne. Vous voyez donc maintenant le type de cas d’utilisation, le type de validation de ces expériences. Je pense donc qu’il faut maintenant passer à un modèle hybride. Il y aura du face à face, ce qui est absolument fondamental et important pour l’enseignement clinique et il y aura de la la simulation en ligne et maintenant cette formation virtuelle, qui ajoute plus de valeur.
Si nous regardons la main-d’œuvre, elle diminue dans le monde entier. Il y a une énorme pénurie de médecins et d’infirmières. Comment former les gens différemment, plus rapidement, plus intelligemment ? Comment leur donner la résilience, la formation nécessaire sur des plateformes virtuelles ? Cela répond également à certaines des questions relatives à la planification future de la main-d’œuvre, à une main-d’œuvre plus intelligente. Ils sont formés beaucoup plus rapidement, et ce sont là les principaux avantages d’être formés dans ce Métavers.
Je pense que c’est l’inconnu, c’est le voyage vers l’avenir, n’est-ce pas ? Je pense que beaucoup d’entre nous sont des futurologues, puisque nous nous réunissons ici pour réfléchir et planifier. Ce que j’aime, c’est aider les gens à ré imaginer ce à quoi la santé pourrait ressembler, ce à quoi l’éducation pourrait ressembler à l’avenir. Construire cet avenir pour nous-mêmes et être en mesure, en tant que clinicien en première ligne, de créer ce voyage, de diriger des départements ou des organisations pour mieux le comprendre, c’est tout simplement, je pense, une excellente position à occuper. J’aime donc l’excitation qui l’entoure, mais aussi les inquiétudes que les gens peuvent avoir à propos de la mise en œuvre du changement ou de la traduction dans de nouvelles pratiques cliniques. Je pense que c’est vraiment passionnant. Et pourquoi ne voudriez-vous pas en faire partie ?
